Assistant, agent, flux de travail agentique — trois termes que les gens confondent

Agents at Work — CC BY 4.0

Avant de confier une tâche à un agent, je m’assure de bien comprendre à quoi je la confie. Trois mots sont utilisés à tort et à travers comme s’ils désignaient une seule et même chose : assistant, agent, flux de travail agentique. Ce n’est pas le cas, et la différence entre eux correspond exactement à la différence de risque. C’est le premier pilier — l’apprentissage continu — dans sa forme la plus élémentaire : on ne peut pas utiliser correctement un outil tant qu’on ne sait pas de quel type d’outil il s’agit.

Les trois étapes

Un assistant vous répond. Vous ouvrez une fenêtre de discussion, posez une question, lisez la réponse et décidez de la suite à donner. Il ne touche jamais à quoi que ce soit à moins que vous ne le copiez. Vous êtes présent à chaque étape. C’est l’ outil dont traite le cours « Travailler avec Claude », et pour beaucoup de tâches, c’est tout ce dont vous avez besoin.

Un agent agit à votre place. Vous le configurez une seule fois — une tâche, les outils qu’il est autorisé à utiliser, les comptes auxquels il peut accéder — et il effectue le travail tout seul : il lit la boîte de réception et rédige des réponses, extrait les chiffres et les rapproche, surveille un événement et réagit lorsqu’il se produit. La différence, c’est qu’il agit dans le monde réel, et le fait souvent sans que vous vous en rendiez compte.

Un flux de travail « agentique » consiste à enchaîner plusieurs de ces étapes : un agent passe le relais au suivant, ou un agent exécute une chaîne d’ étapes de bout en bout. Un devis arrive, est lu, chiffré, rédigé, puis mis en attente pour votre validation, le tout sans que vous n’interveniez à chaque étape.

Le passage du premier au troisième modèle suit une ligne directrice : le degré d’autonomie avec lequel le système agit en votre nom, sans que vous ayez à le surveiller. C’est la ligne directrice qui guide l’ensemble de ce cours.

La distinction qui compte vraiment

Voici ce qu’il faut retenir, car cela ne change pas, quelle que soit l’ efficacité atteinte par ces outils : la capacité n’est pas la capacité d’agir.

Un outil performant accomplit un travail impressionnant. Un agent, au sens où cela importe pour une entreprise, serait une partie capable de prendre des décisions, d’être responsable et de rendre des comptes — détenir l’autorité, faire des déclarations, assumer la responsabilité. Un logiciel n’est en aucun cas cela. Il ne peut pas signer un contrat en son nom propre, ne peut pas être administrateur d’une société, ne peut pas être poursuivi en justice, ne peut pas « assumer » une décision. La capacité concerne ce qu’ une chose peut produire. L’autonomie concerne qui peut être tenu pour responsable. Aucune quantité de la première ne vaut la seconde.

Ainsi, lorsqu’un outil rédige votre devis ou présélectionne vos candidats, il n’y a jamais eu de deuxième partie dans la pièce. C’est vous qui l’avez émis ; c’est le vôtre. Cela peut sembler être un détail philosophique mineur. C’est le fondement pratique de tout ce qui est présenté ici — et c’est le Pilier 3, les avantages de l’IA à la base, en une phrase : vous répondez de ce que fait l’agent, donc le travail consiste à le concevoir de manière à ce que vous puissiez toujours le faire.

Pourquoi les mots continueront à glisser

Il y a un hic que le rythme effréné rend bien réel. La frontière entre le « travail d’assistant » et le « travail d’agent » ne cesse de remonter. L’ampleur et la complexité des tâches que ces outils peuvent accomplir de manière autonome ont rapidement augmenté — un travail qui, il y a un an encore, relevait clairement de la catégorie « tu ferais mieux de le faire toi-même » il y a un an est désormais une tâche qu’un agent peut s’efforcer de mener à bien. Ainsi, ces catégories ne sont pas des étagères fixes ; elles forment une pente, et la marée monte le long de celle-ci.

Ce n’est pas une raison pour attendre que les eaux se calment — cela n’arrivera pas, pas avant un certain temps. C’est une raison pour savoir exactement sur quel échelon vous vous trouvez actuellement, afin de pouvoir monter délibérément les échelons plutôt que de vous laisser emporter. Une tâche que vous confieriez volontiers à un assistant pour qu’il en rédige le brouillon n’est pas automatiquement celle que vous laisseriez un agent envoyer. Le mot supplémentaire — envoyer, publier, payer, refuser — est là où réside le risque.

Ce que cela signifie pour la suite du cours

Nous utiliserons le terme « agent » pour désigner simplement « un outil qui agit à votre place », et nous ferons attention à la portée de son action. Le niveau 1 consiste à décider ce qui est acceptable. Le niveau 2 consiste à le concevoir. Le niveau 3 à le construire et à le protéger. Le niveau 4 à le mettre en œuvre tout en vous laissant responsable de son utilisation.

Gardez toujours cette idée à l’esprit : plus il devient intelligent, plus il peut faire pour vous — et plus il est important que vous restiez celui qui le dirige, le contrôle et assume la responsabilité du résultat. Ce n’est pas de la prudence pour la prudence. C’est ce qui vous permet de déléguer le vrai travail et de dormir tranquille.