SectorperspectiefIwi & rūnangaOverlay

Iwi, rūnanga en het bestuur van de Māori

Deze aanvulling past de cursus ‘Village Governance’ toe op iwi, rūnanga, post-settlement governance entities (PSGE’s) en Māori-organisaties. Het vervangt de basiscursus niet — het vormt een aanvulling daarop. Je voltooit de acht kernmodules en de afsluitende opdracht, en gebruikt deze pagina om te achterhalen waar de vragen anders uitvallen voor entiteiten die collectieve bevoegdheid hebben over documenten met taonga-referenties en cultureel belangrijke documenten.

Het uitgangspunt voor deze sector is Module 2 — wat inheemse gegevenssoevereiniteit toevoegt. Terwijl de meeste sectoren Module 2 als één van de vele overwegingen kunnen beschouwen, vormt deze voor iwi en rūnanga het raamwerk voor het geheel. Lees de rest van de cursus vanuit dit perspectief.

Deze overlay is louter beschrijvend. Hij brengt risico’s in kaart en wijst aan waar de cursus dit werk al verricht — hij schrijft niet voor dat tikanga moet worden ingesteld, noch dat kawa moet worden ingesteld, en geeft geen enkele entiteit voorschriften over hoe zij haar eigen bevoegdheden moet uitoefenen. Dat zijn zaken die degenen die deze bevoegdheden bezitten, zelf moeten bepalen.

De acht modules en het afsluitende project

Volg de kerncursus in de juiste volgorde. In deze aanvulling wordt ervan uitgegaan dat je dat hebt gedaan.

Kaart van het parcours

Waar het risico zich voordoet

Voor iwi, rūnanga en Maori-organisaties is het bestuursdossier niet alleen een bewijsmiddel — het kan ook taonga, whakapapa en relaties in stand houden die veel langer standhouden dan welk bestuur dan ook. Het risicoprofiel is dan ook heel anders.

Documenten die taonga bevatten en cultureel gevoelige informatie bevatten: Notulen van beraadslagingen, ingediende stukken, transcripties van mondelinge geschiedenis en registers kunnen materiaal bevatten dat taonga is of dat cultureel gevoelig is. De eigenschappen van de tool bepalen of dat materiaal op de juiste wijze kan worden bewaard, gedeeld en achtergehouden.

Collectief gezag in plaats van individueel gezag: De zeggenschap over het archief ligt bij het collectief — hapū, iwi, de entiteit — en niet bij de persoon die toevallig een bestand heeft aangemaakt of geëxporteerd. Hulpmiddelen die zijn opgezet rond individuele accounts en individuele exportrechten staan hier haaks op.

Whakapapa en relationele herkomst: De waarde van een document ligt vaak in de relaties die het bevat: met wie het in verband staat, via wie het is binnengekomen en op wiens gezag het wordt bewaard. Herkomst is relationeel; het is niet alleen een tijdstempel en een auteursveld.

Verplichtingen van Te Tiriti: Bestuursdocumenten kunnen rechtstreeks van invloed zijn op relaties, vorderingen, schadevergoeding en partnerschappen die gebaseerd zijn op Tiriti. Hun integriteit en gezag kunnen een reikwijdte hebben die veel verder reikt dan de entiteit zelf.

Verwerking over verschillende rechtsgebieden heen: Gemeenschapsgegevens die worden verwerkt op infrastructuur buiten Aotearoa Nieuw-Zeeland vallen onder buitenlandse jurisdictie. Voor gegevens die de gemeenschap in beheer heeft, gaat het om een overdracht van daadwerkelijke zeggenschap, en niet louter om een keuze voor een hostinglocatie.

Hergebruik van cultureel belangrijk materiaal door AI: Machinesystemen die cultureel belangrijke documenten verwerken, samenvatten of gebruiken voor training, kunnen dat materiaal hergebruiken op manieren waarvoor de gemeenschap nooit toestemming heeft gegeven en die zij achteraf niet meer kan terugroepen.

Indeling in de vijf risicocategorieën

Auteurschap en bronvermelding — Blijkt uit de gegevens onder wiens bevoegdheid het is aangemaakt en beheerd, op het niveau van de groep, en niet alleen op basis van een individuele login?
Integriteit en wijzigingen — Kan de entiteit, jaren later, wanneer dit in twijfel wordt getrokken, aantonen dat een taonga-record volledig en ongewijzigd is?
Toegangscontrole en grensbewaking — Kan gevoelig materiaal worden achtergehouden en gedeeld volgens de voorwaarden van het collectief, waarbij de geschiedenis van de afbakening zelf verifieerbaar is?
Bevoegdheid en toezicht — Waar ligt de zeggenschap eigenlijk, en blijft die binnen het bereik van de mensen van wie de gegevens afkomstig zijn?
Hergebruik en verdere verwerking — met inbegrip van het invoeren en trainen van AI — wat gebeurt er met het dossier zodra het de organisatie verlaat?

Koppeling aan module 2

Collectieve rechten — De zeggenschap over het archief ligt bij het collectief; de tool moet dat kunnen weergeven en mag dit niet reduceren tot machtigingen per gebruiker.
Beheersbevoegdheid — De organisatie – en niet een leverancier of een individu – beslist wat er wordt bewaard, gedeeld, achtergehouden en geëxporteerd.
Relationele herkomst — De herkomst omvat niet alleen de gegevens over wie en wanneer, maar ook de relaties en de hiërarchische lijnen waarlangs een document is doorgegeven.

Besluitvorming op basis van consensus

Niet elk besluit wordt genomen door stemmen te tellen. Wanneer een entiteit tot besluiten komt via consensus — een kāhui-achtige beraadslaging in plaats van een stemtelling — ondersteunt het platform naast de conventionele stemming ook een consensusbesluitkader. Standpunten kunnen worden vastgelegd als whakaaro in de eigen woorden van de leden, in plaats van te worden gereduceerd tot ‘voor’ of ‘tegen’, en betrokkenheid kan worden uitgedrukt door middel van handelingen die passen bij het consensusproces, in plaats van alleen via een stembiljet.

Beschrijvend, niet voorschrijvend: Dit wordt aangeboden als een mogelijk kader, niet als een aanbeveling over de manier waarop een iwi of rūnanga tot zijn beslissingen zou moeten komen. Hoe consensus wordt bereikt en wiens stem daarin doorslaggevend is, zijn zaken die onder de bevoegdheid vallen van de tikanga en kawa voor de mensen die deze functies bekleden. Het platform legt het door hen gekozen proces vast; het bepaalt dit niet.

Wat moet worden benadrukt

Lees met extra gewicht

Module 2 — soevereiniteit over inheemse gegevens — collectieve rechten, rentmeesterschap en kaitiakitanga met betrekking tot het document, en relationele herkomst. Dit is het uitgangspunt voor al het andere hier.
Module 4 — documenten met hun eigen herkomst en beleid — documenten die hun eigen herkomstgegevens bevatten en waarbij het beleid dat daarop van toepassing is, samen met de context intact blijft; dit is vooral van belang wanneer het materiaal taonga-gegevens bevat of cultureel gevoelig is.
Capstone — richt je afstudeerproject in rond verantwoordelijkheid jegens de gemeenschap: verantwoordelijkheid jegens de mensen en de gemeenschap waarvan de organisatie de gegevens in beheer heeft, over generaties heen, en niet alleen jegens een toezichthouder of accountant.

Aanvullende literatuur

GIDA — CARE-beginselen voor het beheer van inheemse gegevens — Collectief belang, Controlebevoegdheid, Verantwoordelijkheid en Ethiek.
Te Kāhui Raraunga — De soevereiniteit van de Maori over hun gegevens in een Aotearoa-context.

Discussieonderwerpen

Welke van onze gegevens bevatten taonga, whakapapa of culturele gevoeligheid — en in welke systemen zijn deze gegevens momenteel opgeslagen en onder wiens voorwaarden?
Waar ligt tegenwoordig eigenlijk de zeggenschap over ons bestuursbeleid: bij de gemeenschap, bij individuen of bij een leverancier?
Hoe zouden we jaren later kunnen aantonen dat een cultureel belangrijk document volledig en ongewijzigd is en onder het juiste beheer valt?
Wat is onze verantwoordelijkheid ten opzichte van de mensen wier gegevens wij in bewaring hebben, en hoe zou een toekomstig bestuur aantonen dat deze verantwoordelijkheid is nagekomen?

← Alle modules Begin met module 2 →